Senat przyjął ustawę o zmianie ustawy prawo o ustroju sądów powszechnych i niektórych innych ustaw, który zakłada możliwość zatrudniania studentów na stanowisku młodszego asystenta sędziego, ale także zmiany w wymogach do przeszeregowania na starszego asystenta sędziego w ten sposób, że:
„Na stanowisku starszego asystenta sędziego może być zatrudniony ten, kto:
1) zajmował stanowisko młodszego asystenta sędziego lub asystenta sędziego przez co najmniej siedem lat, albo
2) zdał egzamin sędziowski, prokuratorski, adwokacki, radcowski albo notarialny, lub uzyskał wpis na listę adwokatów albo wpis na listę radców prawnych albo został powołany przez Ministra Sprawiedliwości na notariusza.”
Do powyższej listy dodano na wniosek naszej organizacji związkowej i dzięki wsparciu poseł Marcelina Zawisza osoby, które zdały egzamin komorniczy.
Niestety pomimo naszych starań i obietnicy składanych przez Wiceministra Arkadiusz Myrcha nie dodano warunku stażu pracy. Początkowo wnosiliśmy o 4 lata. W toku dyskusji umówiliśmy się z Ministerstwo Sprawiedliwości na 2 lata. Rządzący załamali jednak tę umowę i – po kolejnej dyskusji – obiecali wprowadzenie chociaż 6 miesięcy stażu pracy. Tej obietnicy też nie dotrzymali.W naszej ocenie brak powiązania awansu z warunkiem stażu pracy może doprowadzić do sytuacji, gdy doświadczeni asystenci będę przyuczać do pracy starszych asystentów otrzymujących wyższe zarobki. Ponadto brak wymaganego stażu pracy w połączeniu z tym, że awans nie jest obligatoryjny spowoduje różne praktyki w różnych sądach. Nie wytworzy się standard, od którego będzie można oceniać czy dochodzi do nierównego traktowania.
Nie został również uwzględniony nasz postulat, aby osoby, które uzyskały stopień naukowy doktora mogły awansować bez konieczności wpisywania się na listę adwokatów, radców prawnych lub notariuszy. Zupełnie bez sensu jest, aby asystent z doktoratem musiał płacić wpisowe i składki do ORA, OIRP lub IN, żeby móc awansować w sądzie powszechnym. Nie do końca też rozumiemy ile trzeba będzie taki wpis utrzymywać i kiedy ewentualnie będzie można z niego zrezygnować. Nie wiemy również co z osobami, które uzyskały taki wpis w przeszłości, a następnie z niego zrezygnowały.
O pomyśle zatrudniania studentów pisaliśmy i wypowiadaliśmy się krytycznie i w mediach i sejmie i ministerstwie nie raz. Naszym zdaniem jest to łatanie dziur kadrowych tańszymi pracownikami, które dołoży pracy doświadczonym asystentom. Przekonywaliśmy, że rozwiązanie to obniży jakość pracy asystentów, a studenci po trzecim roku nie posiadają jeszcze wystarczającej wiedzy i kompetencji do pracy na tym stanowisku.Niestety Ministerstwo Sprawiedliwości postawiło na swoim, tworząc złej jakości prawo, które doprowadzi w przyszłości do mnóstwa wątpliwości, konfliktów i obniżenia jakości pracy.